犯后态度可影响量刑
中华发表评论文章称，扁家弊案衍生的伪证案，一审已经宣判，吴淑珍被依教唆伪证罪判刑二年，陈幸妤、赵建铭、陈致中各依伪证罪判刑一年，因审理时自白，刑期均获减半。陈敏熏不符减刑条例，且犯后态度不佳，被判处一年半。此一伪证案，不像扁家弊案，案情错综复杂，被告又不配合，因其案情单纯，事证又很明确，法官基于“易办速判，难办缓判”原则，乃先于扁家弊案做出判决。本案被告很可能会上诉，如果都被判有罪确定，赵建铭夫妇、陈致中是否可服社会劳动？吴淑珍是否保外就医？那是后话。不过，扁家伪证案，有二个重点值得观察，其一、赵建铭等三人，未获缓刑之宣告；其二、陈敏熏被判处较重之刑。就赵建铭等未获缓刑而言，刑法固有“暂不执行为适当”之规定，但赵等三人，虽然犯后态度颇佳，但或为医生或为法律系毕业，却不知崇法慎行，因此未被宣告缓刑。至于陈敏熏，因犯行出现于2009年4月2日，未符“2007年罪犯减刑条例”所订，犯罪在2007年4月24日以前，得以减刑之规定，因此未获减刑。而且，陈敏熏犯后态度不佳，结辩时甚至声称，“都是一群男人欺负我”，显然没有悔改之意，法官乃以较重之刑伺候。法官判案，须遵“罪刑法定主义”，惟可视被告罪情轻重、犯后态度，及其情是否可悯？做出适度量刑。扁家弊案被告，或负隅顽抗，或不能坦然面对，伪证案是一面镜子，陈水扁等人所面对的刑度，应不难照见。